Publié par Afrilex, Juin 2021

La théorie du Peuple est la substantifique moelle de la pensée politique moderne, serait-on tenté de considérer. Des cités antiques aux sociétés politiques contemporaines, c’est partant du Peuple que la rationalité juridique s’est imposée aux Etats démocratiques. Mais, force est de constater que l’évolution n’a pas été linéaire ; les théories du Peuple véhiculées sont fonction des jugements formulés sur le sens et la pratique de la démocratie. Avec une conciliation, du reste conflictuelle, des valeurs d’égalité et de liberté, des nuances dans l’interprétation de la démocratie, apparaissent, avec éclat, dans la pensée politique du XVIIIe siècle. Pour rappel, l’idée maîtresse de la pensée de Montesquieu est que la source de liberté se trouve dans le gouvernement modéré, parce que limité. Le pouvoir du Peuple n’est pas nécessairement la liberté du Peuple. Il se peut qu’une démocratie soit tyrannique si la majorité y opprime la minorité car il lui manque le ressort supplémentaire de la vertu.
Dans l’exacte antithèse, l’idéal d’un gouvernement qui assure la liberté est tributaire, dans la pensée de Jean-Jacques Rousseau, aussi bien de la manière dont sont faites les lois que de son contenu sous la forme d’une expression de la volonté générale. Finalement, on ne peut en disconvenir, le réalisme libéral s’illustre comme conscience de l’Etat démocratique. Sous cet angle de réflexion, Alexis de Tocqueville a comparé les prétentions des Constituants de 1787 aux Etats-Unis d’Amérique et de 1791 en France pour en déduire qu’ « il s’agit bien moins pour les partisans de la démocratie de trouver le moyen de faire gouverner le Peuple que de faire choisir au Peuple les plus capables de gouverner ».
Authentique siège de l’autorité politique, le Peuple devient le facteur invariable de l’équation démocratique contemporaine. D’où au XIXe siècle, la séduisante définition de la démocratie formulée par le Président des Etats-Unis, Abraham Lincoln : « Le gouvernement du Peuple, par le Peuple et pour le Peuple ». Idéalement, il y a une identité du Peuple et du Pouvoir. Cependant, une quête des avantages individuels et un libre esprit favoriseraient la montée en puissance des antagonismes dont toute société démocratique se doit de prémunir. Le propos de Winston Churchill rend bien compte de la perfectibilité des traits politiques et institutionnels dominants dans la démocratie lorsqu’il décrit celle-ci comme « le pire système de gouvernement à l’exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l’histoire ».

Cliquez ici pour télécharger l’intégralité de la contribution.

Par Meïssa DIAKHATE
Maître de Conférences agrégé
Faculté des Sciences juridiques et politiques
Université Cheikh Anta Diop de Dakar / Sénégal